- El tribunal deniega la petición de la SEC de divulgar los registros financieros personales de los jefes de Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen.
- Según el abogado Jeremy Hogan, esto podría ser «una buena señal» de que el juez también retirará las demandas contra los particulares.
Ripple se ha anotado su siguiente victoria en su batalla legal con la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC). El juez Netburn denegó ayer la petición de la SEC de presentar los registros financieros personales de Brad Garlinghouse y Chris Larsen. Como informó CNF, el regulador afirma que los documentos podrían ser relevantes para las demandas individuales contra los jefes de Ripple para «probar la cordura de los acusados individuales y sus esfuerzos para aumentar el valor de XRP.»
La jueza de primera instancia Sarah Netburn, sin embargo, lo ve de otra manera. En sus razones, Netburn escribe que «las solicitudes de la SEC para los registros financieros personales de los demandados individuales, aparte de los registros de las transacciones de XRP que ya están prometidos, no son relevantes o proporcionales a las necesidades del caso.»
Como explica Netburn, la parte que busca la divulgación tiene la carga inicial de probar que la divulgación es relevante. Sin embargo, la SEC no pudo aportar las pruebas de relevancia. En particular, la SEC ya había recibido todos los registros comerciales relacionados con la venta y las transferencias de XRP por parte de Garlinghouse y Larsen, así como todos los registros financieros relacionados con la compensación que recibieron de Ripple.
Los registros bancarios personales, según Netburn, no tienen la capacidad de probar lo que la SEC alega: violaciones individuales de las regulaciones de valores de Estados Unidos. Además, la SEC tampoco ha presentado pruebas de transacciones encubiertas por parte de los jefes de Ripple. Netburn declaró:
La SEC no ha presentado ninguna prueba de que los demandados individuales hayan ocultado transacciones o que los documentos presentados apoyen una inferencia de transacciones ocultas. […]
La creencia de la SEC de que los registros bancarios de los Demandados Individuales podrían mostrar pruebas de una transacción especulativa que podría haber ocurrido (y que los Demandados Individuales no están proporcionando en sus registros de transacciones XRP) no es una base sobre la que ordenar un descubrimiento expansivo en las cuentas financieras personales.
Como resultado de la decisión, la SEC debe retirar sus solicitudes de presentación de los registros financieros personales de los demandados individuales y sus citaciones de terceros. Sin embargo, si la SEC sigue encontrando pruebas de que Garlinghouse y Larsen están ocultando transacciones de XRP, la solicitud puede ser renovada.
Si, a medida que avanza el descubrimiento, la SEC descubre pruebas de que los Demandados Individuales no han sido comunicativos con los registros de sus transacciones de XRP, puede proporcionar dichas pruebas al Tribunal y renovar su solicitud.
Implicaciones para Ripple de la decisión del tribunal
Como siempre, el abogado Jeremy Hogan proporcionó una evaluación a través de Twitter. Allí, escribió que la desestimación de la moción es «una buena señal» de que el juez también retirará las demandas contra los jefes de Ripple. Además, Hogan también se refirió al razonamiento en el que el juez mostró una comprensión superior a la media de las criptomonedas y la tecnología blockchain. Concluyó:
Recientemente sugerí que el Tribunal no concedería la moción de Ripple para el descubrimiento si tenía la intención de desestimar la defensa de Aviso Justo. A la inversa, creo que Brad/Chris pueden tomar esto como una buena señal en cuanto a sus mociones para desestimar las demandas contra ellos. #Quashed
Suscríbete a nuestro boletín de noticias semanal.
Sin spam, sin mentiras, solo grande información. Puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento.
Además, mirad FN1. El Juez OTRA VEZ hace observaciones de que los aspectos técnicos/operativos de XRP son importantes para el caso. Ripple QUIERE que se trate de eso. La SEC quiere mantenerse al margen de eso, quiere que sólo se trate de marketing y dinero; ¡pero este Juez está diciendo lo contrario!
